El subcampeón que no buscó culpables
La final se decidió con una expulsión y un gol en la prórroga. El guion esperado era la queja; la prensa argentina lo rompió, y esa sobriedad es lo más revelador de la cobertura.
El Reportero · 9 sep
Una final de Mundial decidida por una tarjeta roja y un gol en la prórroga suele traer un guion previsible: el perdedor denuncia el arbitraje, busca culpables y convierte la derrota en una causa. En la final no pasó. Argentina cayó 1 a 0 ante España en el MetLife Stadium, con la expulsión de Enzo Fernández en el segundo tiempo y el gol de Ferran Torres al minuto 106, y la prensa argentina respondió con una sobriedad que no estaba en el libreto. Olé reconoció a España como merecido campeón y Clarín tituló con aceptación de la derrota. Sin teorías conspirativas, sin rastreo de excusas arbitrales.
La euforia española era esperable: una segunda Copa del Mundo autoriza hipérboles del tipo mejor selección del siglo XXI o reyes de todos los tiempos. Lo revelador fue lo otro. Que una expulsión en una final no produjera una tormenta se leyó como una rareza en el ecosistema mediático del fútbol, y esa rareza dice más de quienes cubren y consumen el torneo que del propio subcampeón.
La cobertura del Mundial premia demasiadas veces la queja: el árbitro como coartada, el VAR como enemigo, la derrota como injusticia. Cuando un ecosistema mediático elige no usar ese atajo, nos obliga a preguntarnos por qué lo consideramos excepcional. Perder con dignidad no debería ser noticia. Que lo sea, tras una final decidida por detalles, es el espejo más incómodo de cómo solemos contar el fútbol.
Conversación
Sé el primero en opinar.