Cuando seis goles valen menos que un tiro libre

El sábado 27 de junio dejó un dato que explica mejor que cualquier ensayo cómo se está contando este Mundial. En Kansas City, Argelia y Austria empataron a tres goles en un partido que tuvo de todo: remontadas parciales, un doblete de Riyad Mahrez y un cabezazo de Sasa Kalajdzic en el minuto 96 que rescató un punto para los austriacos cuando todo parecía perdido. Seis goles, drama hasta el último suspiro, dos selecciones dejándose la vida por la clasificación. Cualquier redacción sensata lo habría destacado como el partido de la jornada.

No ocurrió. Olé, el diario deportivo de cabecera en Argentina, lo despachó con una mención mínima. Infobae lo redujo a un renglón en su crónica. La cobertura del día tenía dueño y no admitía competencia: Lionel Messi ingresó en el segundo tiempo contra Jordania, con el partido ya encarrilado por Lo Celso y Lautaro Martínez, y sentenció con un gol de tiro libre. El 3-1 final fue narrado con épica de final del mundo, como si la Albiceleste hubiera remontado una eliminatoria en el alargue. Olé ya proyecta el bicampeonato. La realidad es más modesta: Argentina derrotó a una Jordania que nunca fue amenaza real y que se despide del torneo en primera fase.

El problema no es Messi. Es un periodismo que ha decidido que el Mundial de 48 selecciones se cuente con un solo protagonista. El sesgo no es nuevo ni sorpresivo, pero la jornada del sábado lo dejó en evidencia con una nitidez casi pedagógica: seis goles, un doblete de una estrella del Manchester City y un desenlace de infarto fueron menos noticia que un gol de tiro libre en un partido sin tensión competitiva. Mientras el personalismo mediático siga marcando la pauta, historias como la de Mahrez o Kalajdzic seguirán ocurriendo en un Mundial paralelo: el que existe pero nadie se ocupa de contar.